Відсутність обов’язкової нотаріальної згоди співвласника майна – підстава  для визнання договору іпотеки недійсним

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду розглянув справу за позовом підприємства до Антимонопольного комітету України про скасування рішення щодо визнання дій підприємства порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

Спірним рішенням АМКУ дії підприємства визнано порушенням, передбаченим ст. 15-1 Закону «Про захист від недобросовісної конкуренції». Йдеться про поширення підприємством на контретикетках вин власного виробництва під позначенням «LAMBRUSCO» інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей: «при виробництві використовується виноград італійського походження», «виготовлено за італійською технологією», «неповторний, трохи терпкий смак досягається за рахунок поєднання білих та червоних сортів винограду італійського походження». Такі відомості окремо або в поєднанні з іншою інформацією, зображеною на етикетках/кольєретках цих вин, можуть вплинути на наміри осіб придбати вина підприємства, вважаючи їх італійськими. За вказане порушення накладено штраф.

Рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, в задоволенні позову відмовлено.

За результатами розгляду справи КГС ВС залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій та зазначив таке.

Поширення неправдивих відомостей суб’єктом господарювання, що вводить в оману невизначене коло осіб, зокрема, внаслідок обраного способу їх викладення щодо назви продукту, його споживчих властивостей і стандарту, якому відповідає продукт, може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) товару цього суб’єкта господарювання. Такі дії тягнуть за собою відповідальність, передбачену Законом «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Верховний Суд указав, що суди попередніх інстанцій дійшли неспростовного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення АМКУ з огляду на: відповідні законодавчі приписи; встановлені фактичні обставини; виключні повноваження органів АМКУ стосовно оцінки та кваліфікації наявних дій як відповідного порушення, ураховуючи, що органи АМКУ здійснюють контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, в частині виявлення і припинення поширення інформації, що вводить в оману; дослідження обставин, установлених АМКУ, щодо поширення позивачем інформації, що вводить споживачів в оману шляхом повідомлення неправдивих відомостей, є неправдивою та може вплинути на наміри споживачів унаслідок обраного способу викладення придбати вина підприємства як італійські вина, тоді як вони є українськими.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2328/21.