Понедельник, 11.12.2017, 11:34
Главная » 2017 » Октябрь » 17 » Обмеження статутом підприємства права директора на підписання договорів (судова практика)
14:31
Обмеження статутом підприємства права директора на підписання договорів (судова практика)

Два підприємства уклали договір про поставку насіння соняшнику. Однак постачальник не виконав умови договору. Покупець звернувся до суду з вимогою зобов'язати постачальника здійснити поставку насіння, а також виплатити, в цілому 80 мільйонів гривень штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару і односторонню відмову від виконання умов договору. Постачальник, в свою чергу, подав зустрічний позов і зажадав визнати договір поставки недійсним тому, що директор підписав його з перевищенням своїх повноважень.
Так, згідно зі статутом позивача за первинним позовом директор підприємства має право укладати договори, сума яких не перевищує 1 мільйон гривень на одного контрагента. Однак сума договору поставки насіння перевищила ліміт, закріплений статутом підприємства. Тому, на думку постачальника, підписавши вказаний договір, директор перевищив свої повноваження, відповідно договір є недійсним.
Вищий господарський суд України (далі – ВГСУ) не погодився з таким трактуванням і зазначив, що статут не обмежує повноважень директора на підписання договорів на суми, що перевищують 1 млн. грн, а лише вказує на необхідність подальшого затвердження таких угод загальними зборами учасників підприємства. При цьому, згідно з нормами законодавства, відсутність такого твердження не є підставою для визнання договору недійсним.
На думку ВГСУ, норма статуту про те, що «директор укладає договори, сума яких не перевищує 1 млн. грн» не забороняє директору укладати правочини, сума яких вище зазначеної цифри. Також покупець за договором поставки просив стягнути на свою користь фінансові санкції по 40 млн. грн кожна: за несвоєчасну поставку товару та за односторонню відмову постачальника від виконання умов договору.
ВГСУ задовольнив частину вимог, вказавши, що постачальник дійсно невчасно поставив насіння, і штраф за це підлягає стягненню. Однак відсутність факту своєчасного постачання товару не свідчить про відмову постачальника виконати свої зобов'язання щодо поставки, а тому штраф за це не підлягає застосуванню. Верховний Суд України відмовив у заяві постачальника, залишивши в силі рішення ВГСУ.
Постанова ВГСУ від 4 жовтня 2017 року справа № 927/1050/16.

Просмотров: 40 | Добавил: admin | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]